Si hay algo parecido a la plena autonomía de la voluntad, aquello que traducido popularmente sería, lo que no está prohibido está permitido, es desde hace varios años lo que impulsa al elector a optar por la izquierda y su contrafrente ideológico en no más de tres turnos electorales, o en dos como sucedió en Colombia el último domingo. De Gustavo Petro a Abelardo De la Espriella – sin escalas –  estaría hablando de las tensiones acumuladas que ya no operan a largo plazo. La resolución es vertiginosa, buscando sin paciencia lo que lleva tanto tiempo sin contestación.

Puede haber ocurrido en Argentina 2023, con una representación de centro izquierda –  diluida en aguas de simulación – como fuera la del Frente de Todos. Puede, no lo aseguro. Como sea, los votantes ya no tienen ni quieren tener tolerancia al paso del tiempo. 

Con todo derecho, pueden estar considerando que el vino se les volverá vinagre si no lo toman hoy, de un solo trago. Como que nada pasa por el medio, ese carril con peaje que nadie está dispuesto a pagar. 

¿Cuánta decepción del representado aguanta un sistema representativo sin que se fracture definitivamente? ¿De qué modo se suturan las heridas de la desconfianza que provoca gestionar de espaldas al pueblo? ¿Cómo construir un proyecto colectivo trasversal y reparador sin cortar de raíz con la corrupción endémica, el nepotismo, el acomodo, los privilegios, el conchabo malhabido, la justicia de clase para los encumbrados, la injusticia declarada para los marrones de a pie? Es contra la naturaleza del analista ofrecer tantos planos abiertos sin tener una sola réplica, una salida mínima que ilumine cuadro tan borrascoso. Pero es que ahí estamos parados, en esa insondable penumbra, sin tener la menor idea de cómo salir al futuro.

Nada en la escena nacional se cuece por fuera del caldero libertario, hasta sus propios errores los capitaliza alguien del espacio ultra; el desconcierto, la avaricia y recelo se pavonean en el campo opositor peronista. La derecha clásica afila el puñal en la piedra de la revancha, su turno no parece lejos.

Cada episodio en el marco de la cosa pública socava el terreno donde pisa una sociedad asqueada de pasos en falso, mentiras vendidas como gestas épicas en el terreno macroeconómico, sufrimientos inacabables en el día a día, represión ante cualquier expresión de pasión popular,delitos contra la integridad sexual, femicidios, secuestros con fines de trata de personas; dirigentes políticos sin aptitud para anticipar la jugada, que cuando reaccionan lo hacen fuera de tiempo, distancia y lugar. Los que juegan dentro de un sistema donde casi siempre pierde el mismo – cedo el absoluto en resguardo de la salud emocional del lector -, nos invitan a seguir participando, a pura voluntad y a costa de nuestras expectativas, que se amontonan como fierros viejos en la chatarra del pueblo.

“Me parece que amurallarse en la defensa de la democracia liberal es muy poco útil. Al revés, nos entrampa en una batalla perdida. Algo semejante pasa con el Estado. Hay que reformular cuál es su papel, porque lo que venimos viendo desde hace mucho tiempo, pero sobre todo desde la pandemia, son sus limitaciones e incapacidades. Ni hablar de los partidos políticos y el mecanismo de representación en general. Es imprescindible reconocer esa crisis de lo anterior, sin aceptar ni legitimar la lógica bélica. Porque en la guerra ganan y se imponen los más fuertes, y siempre quienes quedan en posición rezagada son las mayorías”… lúcida y tozuda, la que empuja la crítica sobre lo que no debemos abrazar, al menos, sin cuestionarlo con dureza, es Pilar Calveiro, politóloga, ex presa política, autora de “Resistir al neoliberalismo”, entre otros celebrados trabajos. Y va más lejos, propone sin atajos dejar de pensar en la democracia liberal como campo de disputa simétrico y de terreno igualado, reformulando la estrategia política:

“No tiene sentido entonces defender el viejo statu quo, como proponen más o menos explícitamente los progresismos y las izquierdas contemporáneas; pero tampoco conviene asumir el belicismo que impone la ultraderecha porque saben que en ese terreno ganan. Lo que parece ineludible es un realismo político que nos permita hacernos las preguntas difíciles: ¿es hora de asumir la enemistad, o seguiremos pensando a la política como un debate civilizado entre individuos con opiniones distintas?”

Es el más oscuro de los inviernos para 9 de 10 argentinos, y por mucho que exprimamos las ideas, por ahora no tenemos ruta, mapa ni brújula; mientras tanto contamos con el pensamiento crítico, habrá que exigirlo al máximo, porque ya no estamos en condiciones de ceder espacio al dispositivo de traiciones y desazón que nos trajo hasta aquí. Pensar sin censura y asumir sin dramatismo que los errores también son cometidos por aquel que opta, el votante del despojado cuarto oscuro dominguero en cada hora electoral; porque en tanto sabemos que la obsecuencia no trae otra cosa que desencanto cuando se la vuelca sobre el líder, simulamos ignorar que cuando se derrama sobre el pueblo alimenta la resignación y el conformismo, porque a todos nos gusta que nos den la razón, aunque caminemos a la boca del dragón malogrados de tanta derrota.

La tibieza en la demanda de los créditos de Córdoba por parte del gobernador, ruego silente con bajo presupuesto de energía, parece acomodarse a la vieja idea de quienes observan la vida política con microscopio, como si de tejido humano se tratara, aquella que dice no intervengas cuando tu enemigo se está equivocando, referido, naturalmente, al escándalo Adorni; porque suponen que este oscuro y desagradable sujeto devuelve al eterno candidato Luis Juez su propio discurso anticorrupción. El senador, jugador sin más lealtad que a sí mismo, cree ser el único que podría abrir una brecha en el peronismo local para colar sus chances electorales. Parece que Llaryora también lo cree.

Uno quiere crecer sin hacer olas.

Otros creen tener chances solo haciendo olas.

Se sabe hoy que Myriam Bregman crece en la consideración pública. Su honestidad es rocoso patrimonio de toda la izquierda internacional; también se aplaude por lo bajo cada cruce con los libertarios cargado de fundamentos y potencia discursiva; pero como tantas veces, nada garantiza que ese reconocimiento se traduzca en votos.

Es el peronismo de Cristina Fernández y Axel Kicillof el que navega su barco agujereado sin reconocer nada de lo mucho que a sus gobiernos les imputa el joven, pobre, maltrecho de expectativas desde muy atrás en el tiempo, observador pasivo del quiebre económico de su abuelo y su padre. La dos veces presidenta y el gobernador bonaerense no levantan el perfil político hacia fuera del espacio enfrascados en acabar con el otro, en un giro endogámico inacabable que mucho se parece a un suicidio ante cámaras. Una y otro no construyen otra cosa que enemistades cruzadas, cuando MIlei convierte a la Argentina en tierra arrasada, cual Atila del nuevo milenio. Solo olas. ningún artefacto que salga al cruce de la ultraderecha ni que invita a pensar una salida que no sea un leve retroceso desde el extremo ultra.

El peronismo tiene mucho que explicar, el apoyo explícito a Carlos Menem, es un primer mojón del extravío político. Después la obediencia ciega a la líder cuando ensayó con Scioli y con Fernández, en soledad. En el medio, errores táctico y estratégicos, cuya lucubración es ajena a los pibes de los barrios destrozados por el paco, la explotación patronal y la violencia de todos los días, pero cuyos resultados impactaron severamente en sus vidas.

Nadie se hace cargo de nada. “El apoyo popular a Milei es fruto de las nuevas tecnologías y el embrutecimiento político”, repiten como en trance, “nosotros no tenemos nada que ver”, se dicen aliviados. El lugar del otro es el espacio que el progresismo lo llena aún hoy con bruma y bronca.

Hábil interprete de la sociedad, el antropólogo Pablo Semán, conocedor como pocos de la cultura de los sectores populares, interviene crítico: “Hablan de interpelar al elector pero nunca escuchan a nadie (…) Cuando les preguntás cómo ganó Milei, todas son cosas externas a ellos, nada de las propias responsabilidades”, y cierra lapidario con el peronismo kirchnerista: “¿Por qué elegiría a esta oposición?”…

Con la rusa afinada y con muy buena prestación, pero que no despeja las dudas respecto de la capacidad del troskismo para perforar su propio techo, y el peronismo progre en bancarrota y peleando por la herencia de los abuelos, estamos ante un programa de devastación que solo se detendrá por fallos de su propia máquina; y peor que el seco aquel del tango que implorante dice: “Viejo Gómez, vos que estás de manguero doctorao, y que un mango descubrís, aunque lo hayan enterrao. Definime si podés esta contra que se ha dao. Que por más que me arremango no descubro un mango”

Así de secos estamos. Aún así, sin pedir armisticio en esta guerra por la supervivencia del cuerpo social bajo fuego, seguimos cuestionando los pasos dados y pensando cómo dejar atrás las tinieblas y el oscurantismo mileista; pero sin descubrir a ese otro esquivo, escucharlo y soportar su dolido escrutinio, el futuro solo dependerá de los que hoy nos envenenan el día a día.